МАРФА
спонтанное словотворчество: каталог вопросов

Во-первых, почему я вообще обратил на это внимание? Благодаря контрасту: много часов молчаливой сосредоточенности - и вдруг спонтанная речь, громко прозвучавшая в тишине.

Почему никто, как мне кажется, прежде меня не замечал за собой такого, - а ведь непроизвольное рождение неологизмов сопровождает всю нашу жизнь? Как вообще случаются подобные наблюдения? Почему человек вдруг замечает то, на что никогда прежде внимания не обращал? Можно ли постичь механизм таких "откровений" и сделать его воспроизводимым? И - как следствие: все ли "очевидное" мы уже заметили в языке? И чем вообще определяется каталог областей исследования языка, - областей, в которых мы занимаемся поисками и имеем какие-то результаты? Складывался ли этот каталог эмпирически - из таких вот наблюдений? Видимо, да: вряд ли на заре филологии кто-то заранее, "из головы" разработал стройную априорную теорию перспективных исследований - до того, как была накоплена гора эмпирических фактов - фонетических, морфологических, синтаксических и проч. Но хоть теперь-то наконец - существует ли что-то наподобие периодической системы Менделеева в химии, то есть единая теория структуры языка и его развития, - системы, в которой были бы предусмотрены "свободные места" для еще не открытых (или даже еще не возникших) языковых явлений?

Что вообще означает это явление - спонтанное продуцирование неологизмов - в плане чистой филологии - и в психологическом отношении, и как оно характеризует творца этих неологизмов: что он за человек и каковы его "лингвистические" способности, пристрастия и запросы? Как они - неологизмы - "делаются" и - что их порождает?

Насколько широко распространено это явление? Как часто среднестатистический homo loquentis прибегает к "сочинению" новых слов, и какой % из них закрепляется в его индивидуальной (а порой и в общенациональной) речи? Насколько это явление характерно для разных культур и цивилизаций ("как там у зулусов?", как поинтересовался бы какой-нибудь Леви-Стросс)?

I. ИТАК, О ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ИСТОЧНИКАХ И, КАК СЛЕДСТВИЕ, СПОСОБАХ ОБРАЗОВАНИЯ НЕОЛОГИЗМОВ.

Из наблюдений над собой могу сказать: 1. потребность в обновлении ласки (как в сексе - новые позы, как вообще потребность в любых новых впечатлениях: путешествиях, еде, развлечениях etc.); 2. не исчезающая с возрастом потребность в творчестве, игре; 3. подсознательное ощущение противоречия между свежим чувством - и уже готовыми стереотипами его выражения, - вот источники новых слов.

Теперь немного подробнее об этом. Нежность не повторяется, а каждый раз рождается в груди заново, - потому и не надоедает, не приедается, обновляясь каждый раз в новых формах. Это - как голод, как усталость, как похоть: нежность, по-моему, является физиологической потребностью организма, нуждающейся в удовлетворении и не зависящей от "доброй воли", то есть - от произвола нашей психики. Видимо, время от времени организму требуется растрогаться - так же, как ему время от времени требуется, напротив, испытать чувство острой ненависти. Во всех таких случаях мы испытываем каждый раз совершенно другие чувства: другую ненависть, другую похоть, другой голод, другую нежность (прав был Гераклит). И, по-видимому, они настолько тесно связаны со способами их выражения (каким образом и почему - очень интересно было бы узнать!), что и порождают эти новые слова, синтагмы, интонации, жесты.

Другая причина появления подобных неологизмов - собственно потребность в творчестве: язык как он есть нас "не устраивает", - как не устраивает нас вообще все: зачем бы иначе мы периодически переставляли мебель в обжитой и вполне устраивающей нас квартире или украшали свой автомобиль всякими финтифлюшками? Может быть, вообще так называемая "творческая потенция" имеет по крайней мере одним из своих источников это вот стремление к украшательству и перекомбинированию структурообразующих элементов? Но и само украшательство и перманентная перестройка-переделка наличной данности - это не то же ли самое бегство от повторения, от воспроизведения в неизменном виде уже однажды полученных, испытанных ощущений (впечатлений)? Может быть, человек вообще - существо, наделенное неким врожденным стремлением к новизне, - как он, к примеру, наделен врожденным религиозным чувством? (В этой связи было бы интересно порассуждать на тему, что же такое эта самая новизна, то есть в какой мере человек, стремящийся к "новому", обречен лишь на "хорошо забытое старое", - подобно тому, как человек, стремящийся к "богу", обречен вечно ловить пустоту, оттого что никакого бога - увы! - нет; и вообще: почему столь фундаментальные, имманентные виду homo sapiens запросы неизменно остаются неудовлетворенными?).

Итак, как бы там ни было с новизной, по крайней мере одно несомненно: человек безусловно нуждается в непрерывном притоке информации извне, при этом новая информация предпочтительнее¹. Был, кажется, проделан даже эксперимент, подтвердивший, что человек, лишенный контактов с окружающим (имеется в виду полная изоляция, вплоть до тактильной), буквально подвергается тяжелейшему психологическому испытанию. И, следовательно, все разнообразие, все "новшества", вносимые нами в нашу жизнь, - это только увеличение, усиление тех самых внешних впечатлений, которые нам нужны физически (точнее - психически).

Касаясь же (только касаясь!) вопроса о способах образования новых слов и выражений, могу сказать, что "наличный материал" позволяет причислить едва ли не все их к так называемым "детским", словам, то есть шуточным, "нарочным", игровым, невсамделишным. В силу уже упоминавшегося ощущения "нехватки" наличной лексики, а равно и синтаксиса, т. е. в силу потребности в их расширении - я прибегаю к разнообразным способам деформации существующих слов (в том числе часто - к использованию несвойственных данному слову суффиксов и префиксов), к созданию новых "слов" на основе разного рода ассоциативных звукоподражаний, к нагромождению синонимов и т. п.

Два слова о сфере возникновения и употребления неологизмов (подчеркну: я все время говорю не о новых технических и прочих терминах, чье появление обусловлено корыстной потребностью той или иной отрасли общественной жизни - бизнеса, науки, искусства и т. п., - а о нечаянных "бескорыстных" неологизмах). На первый взгляд кажется, что по месту рождения и кругу применения все это - домашние, семейные слова, обращенные к "своим" - родным и любимым (косвенно это подтверждает хотя бы то, что я не помню за собой, чтобы предназначал эти "звуки му" кому-нибудь чужому, да и самый неизменно ласковый тон, которым они обычно произносятся, свидетельствует как будто бы о том же. Опираясь на это самонаблюдение и на вышеприведенные рассуждения о нежности, я хотел было предположить, что потребность в такого рода речевом творчестве свидетельствует о некоей "положительной заряженности", изначальной "доброте" как языка, так и его носителей... Увы, это вовсе не так. Потребность в расширении своих возможностей свойственна злу в той же мере, что и добру. Я никогда не забуду подслушанное лет двадцать назад во время воинских сборов обращение старослужащего солдата, "деда" - к молодому, "салаге": "Ну, ты, сынЯРА!.." В этом случае вполне легитимно-оскорбительное "сынок", применяющееся в армии почти как термин, показалось разозлившемуся "старику" недостаточно оскорбительным и грубым, и его врожденное чувство языка немедленно подсказало ему подходящий суффикс для изменения и усиления существующего слова. И произнесено это было, кстати, более чем выразительно: грубо, оскорбительно и угрожающе.

II. ТЕПЕРЬ НЕСКОЛЬКО СЛОВ О САМОМ МЕХАНИЗМЕ ЗАРОЖДЕНИЯ этих новых выражений старых чувств (вернее, как следует из вышесказанного, адекватных проявлений обновленных психических состояний). Основываясь опять-таки на самонаблюдениях, рискну предположить: возможно, дело тут в непрерывном самоанализе? Может быть, начинается все так: сперва я слышу собственный голос, произносящий эти ласковые и бессмысленные звуки, непроизвольно и подсознательно вслушиваюсь в слова, интонацию, темп речи и т. п., воспринимаю и тут же подсознательно анализирую всю эту "сумму поведенческих актов" (речь, жестикуляция, увиденное в зеркале отражение своего лица и т. п.) - и, предугадывая, как долго я "предполагаю" пребывать в данном состоянии, я наконец как бы самонастраиваюсь на свою эмоцию. Т. е., увидев, как я себя веду, я сам себе начинаю непроизвольно подражать, более того - усугублять собственное состояние. Можно сказать, что это проявление известного "эффекта толпы" - атомарный его вариант. Видимо, в нас живет неистребимая жажда сильных переживаний (не это ли делает нас, например, наркоманами?), и мы - как бы огромные резонаторы, усиливающие буквально все достаточно заметные (выбивающиеся из общего фона) происшествия.

Вот почему мой голос, прозвучавший в тишине, не только вызвал сильную волну эмоций, но и - методом "короткого замыкания" - эту статью.

III. НАКОНЕЦ - ОТТЯГИВАТЬ ДАЛЬШЕ НЕКУДА - ВОТ НЕКОТОРЫЕ ПРИМЕРЫ ТАКОГО РОДА НЕОЛОГИЗМОВ.

^{1. ВСЯКОГО РОДА ПЕРЕДЕЛКИ ВООБЩЕ.}
"ЗаЕц мой серебрЯный" (с четко произносимым Е в первом слове и ударением на Я - во втором) - контаминация предварительно деформированных "заяц (зайчик) мой" и "мой золотой (серебряный)".

^{2. ИМЕНА.}
Наиболее многочисленная группа неологизмов. Изначальные Матильда, Марфа, Мотя, Марфуш(к)а порождают не только множество вариантов (Маруня, Маруся, Мара и др.), но и служат отправной точкой для возникновения далеко не родственных "имен": ЗЮма, СЕна, ПОна и ТОна, ТоропУля, ДрУда (и ДУда), СетОра, ПарапУся и КарапУца, БадУна (изначально - БодУна, БодАтик и проч., порожденные привычкой кошки "бодаться", требуя ласки), возникшая просто от полноты чувств БурАна и, как вариант, ПурАна (второе не более осмысленно, чем первое², несмотря на то, что нечаянно совпадает с названием одной из священных книг индуизма) и т. д. и т. п., - всех этих эфемерид я припомнить не берусь. Большинство такого рода кличек одноразовы и абсолютно неэтимологичны, хотя в иных случаях источник имени прослеживается довольно просто, и само оно на некоторое время закрепляется, некоторые же из них (видимо, около десятка) входят в более или менее постоянный набор.

Вот, к примеру, не часто употребляемые, но и отнюдь не разовые и интересные для меня своей "прозрачностью" прозвища Мурзайка и Мурзаец (с ясным осознанием - в момент произнесения - похожести их на мерзавка и мерзавец, к которым они не имеют никакого касательства). Одно время у нас недолго жил котенок - "приемная дочь" Марфуши, - которую я за характерный разрез глаз и общее выражение лица называл в шутку "татарская морда". Отсюда родилось ее имя, когда пришлось представлять ее новым хозяевам, - Мурза (то есть модифицированное, "отатаренное" до полного совпадения с уже существующим в языке словом простонародное русское имя Мурка, каковое подходило как нельзя более к нашему приемышу за удивительно густое, громкое и какое-то непропорционально "большое" - по сравнению с ее некрупностью - мурлыкание). Вот это закрепившееся в памяти Мурза, в сочетании с уже упоминавшимся зайцем, и породили Мурзайца.

Но таких примеров сравнительно немного. Гораздо чаще возникают (да и закрепляются) слова более темные, - откуда, к примеру, возникла Труся?

^{3. ГЛАГОЛЫ.}
Фургонить - мочиться, то же - пудякать (от пудить) - переделки или редкие варианты глаголов, означающих естественные отправления (фургонить и пудить - не придуманы мною, а услышаны в детстве в соответствующем применении взрослыми в разговоре о детях или при обращении к детям).

^{4. ЭПИТЕТЫ.}
Глупаник и умняка (оба изобретены моей женой) - как замена стилистически нейтральных (т. е. равнодушных) глупый и умный (точнее - глупец и умница).

IV. НАКОНЕЦ, ЕЩЕ ОДИН МОМЕНТ - ВАЖНЫЙ И ТОНКИЙ. Почему такое острое, почти жгучее чувство стыда испытал я, когда привел первую цитату в начале статьи? И почему такую же сильную неловкость, даже отвращение, настигающие всякого нормального человека, когда ему случается оказаться свидетелем чего-то интимного, чужого, ему не предназначенного, - почему такое же сильное чувство отталкивания, неприятия испытает, я уверен, большинство читателей этого примера? (И почему я так в этом уверен, откуда эта уверенность?). Какие тонкие психологические механизмы задействованы здесь, что и сколько в них осознанного, а что и сколько - подсознательного, бесконтрольного? И что в этом эмоциональном шоке, в этом чувстве стыда-неловкости-отвращения имеет своим источником "культуру", воспитание, традиционное ханжество (и откуда и как они возникли и во имя чего и каким образом культивировались и в каком состоянии пребывают сейчас?), а что идет "от физиологии", от врожденного, видового, животного?

КРАТКОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ - БЕЗ ВЫВОДОВ И МОРАЛИ. Соблазн и тайна вопросов - в том, что они не столько требуют ответов, сколько порождают - лавинообразно, по механизму цепной реакции - тьмы новых. Интересно, сколько еще соединенных друг с другом смысловыми и прочими связями и порождающих друг друга вопросов можно задать в нашем случае?..

1997

ВСЕ ЕЩЕ СБУДЕТСЯ